In einer Auseinandersetzung mit Elon Musk hat die SEC gezwinkert

Die US-Wertpapieraufsichtsbehörden haben sich im Umgang mit Elon Musk zurückgehalten, vor allem weil eine Gerichtsanhörung im April 2019 zu einer Äußerung, die er auf Twitter über Tesla gemacht hat, nicht in ihrem Sinne ausgefallen ist, wie vier Quellen mit Kenntnis der Angelegenheit berichten.

Die U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) hat das Gericht ersucht, den Milliardär wegen Missachtung des Gerichts zu verurteilen, da ein Tweet des Tesla Inc. CEO - der die Produktion des Automobilherstellers prognostizierte - gegen eine gerichtliche Vereinbarung verstieß, die Musk im vergangenen Jahr unterzeichnet hatte, um einige seiner Mitteilungen von einem Anwalt überprüfen zu lassen.

Mit dem Versuch, seine Kommentare einzudämmen, begab sich die SEC auf relativ unerforschtes Gebiet. Die Regeln der SEC schreiben vor, dass börsennotierte Unternehmen und ihre Führungskräfte genaue Informationen, die für die Anleger von Bedeutung sein könnten, über Kanäle offenlegen, die die Anleger kennen und überwachen können. Normalerweise ist nicht festgelegt, wie Unternehmen dies tun sollen.

Aber die Äußerungen der Richterin Alison Nathan aus dem Jahr 2019 - die die Bedingungen der Vereinbarung zwischen Musk und der SEC als "weich" bezeichnete und sie aufforderte, eine Einigung zu erzielen - haben bei den Beamten, die den Fall beaufsichtigen, das Vertrauen erschüttert, dass die Gerichte sie unterstützen würden, wenn sie versuchen würden, seine Aktivitäten auf Twitter zu verfolgen, so die vier Quellen.

Interviews mit Personen, die mit der Situation vertraut sind, sowie eine Durchsicht von Gerichtsdokumenten, SEC- und Tesla-E-Mails, die die Medien auf Anfrage erhalten haben, haben gezeigt, dass sich die SEC-Beamten nach Nathans Kommentaren dafür entschieden haben, Musk zu drängen, sich an die Vereinbarung zu halten, anstatt eine gerichtliche Durchsetzung anzustreben.

Sprecher der SEC lehnten es ab, sich zu ihrem Umgang mit Musk zu äußern. Sprecher von Tesla und Twitter sowie ein Vertreter von Richter Nathan reagierten nicht auf Bitten um einen Kommentar für diese Geschichte.

Musks Anwalt, Alex Spiro, reagierte nicht auf Anfragen nach einem Kommentar zu den Überlegungen der SEC, aber Gerichtsakten und Tesla-E-Mails zeigen, dass er und andere Anwälte des Tesla-Chefs bestreiten, dass Musks Tweets gegen die Vereinbarung verstoßen.

Angesichts der Tatsache, dass Musks Nutzung sozialer Medien nach seinem Angebot, Twitter zu kaufen, auf dem Prüfstand steht, werfen die Interviews und Dokumente ein Licht auf die Sichtweise der Aufsichtsbehörde auf die Beziehung zu dem Milliardär, der jetzt der reichste Mann der Welt ist. Er hat 95 Millionen Twitter-Follower und nannte die SEC in einem Interview im April "Bastarde".

Die Quellen sagten, sie seien nicht mit den aktuellen Überlegungen der SEC vertraut, die seit dem Amtsantritt von Präsident Joe Biden im Januar 2021 unter neuer Führung steht. Unter dem neuen Vorsitzenden Gary Gensler hat sich die Behörde verpflichtet, gegen wiederholtes Fehlverhalten vorzugehen und auf härtere Strafen zu drängen.

Vor kurzem hat sie weitere Untersuchungen gegen Musk eingeleitet. Darunter eine Untersuchung von zwei seiner Tweets vom November, in denen er fragte, ob er Aktien von Tesla verkaufen solle, wie aus Gerichtsdokumenten zu Musks Vergleich mit der SEC hervorgeht.

Nathan wurde im März an den 2. US-Berufungsgerichtshof in New York berufen. Ein neu zugewiesener Richter in dem Fall, Lewis Liman, entschied letzten Monat zu Gunsten der SEC.

"WESENTLICHE INFORMATIONEN"

Der Kampf der SEC mit Musk begann am 7. August 2018, als der CEO, dessen Unternehmen die Anleger seit 2013 angewiesen hatte, seinen Twitter-Feed zu beobachten, die Tesla-Aktien in die Höhe schießen ließ, indem er twitterte, dass die Finanzierung gesichert sei, um das börsennotierte Unternehmen in die Privatwirtschaft zu überführen. Die SEC leitete eine Untersuchung ein: Sie stellte fest, dass Musk zu diesem Zeitpunkt noch nicht einmal die wichtigsten Bedingungen des Deals mit einer potenziellen Finanzierungsquelle besprochen hatte, wie die Gerichtsakten der SEC später zeigten.

Musk sagt, die Finanzierung sei gesichert.

Im September 2018 teilten Beamte der Behörde Musk mit, dass er eine Wahl habe: Entweder er kämpft vor Gericht gegen die harten Anklagen wegen des Tweets an oder er lässt sich auf einen Vergleich ein und erleidet eine geringere Strafe, so eine der Quellen.Tesla-Aktien notierten damals bei rund 300 Dollar, heute sind es mehr als 650 Dollar. Musk stimmte einem Vergleich zu.

Während der Anhörung am 4. April 2019 sagte Nathan in einer Stellungnahme an die SEC über die Formulierung des Vergleichs, welche Tweets überprüft werden sollten: "Dieser Fall ist ungewöhnlich." Über ihre Auseinandersetzung mit den Bedingungen des Vergleichs wurde bisher noch nicht im Detail berichtet.

Der Vergleich verpflichtet Tesla dazu, ein Verfahren zur Überwachung der gesamten Kommunikation von Musk über das Unternehmen einzuführen, einschließlich der Einstellung oder Benennung eines "erfahrenen Wertpapieranwalts", der die Beiträge in den sozialen Medien überprüft. Musk erklärte sich außerdem bereit, schriftlich zu bestätigen, dass er sich an die Auflagen gehalten hat, und den Nachweis dafür zu erbringen sowie als Tesla-Vorsitzender zurückzutreten, aber CEO zu bleiben. Es wurde kein Enddatum für die Vereinbarung festgelegt.

Das Prüfverfahren sah vor, dass Musk eine Vorabgenehmigung für schriftliche Mitteilungen - einschließlich Tweets - einholen musste, die für Tesla-Aktionäre wesentliche Informationen enthielten "oder enthalten könnten".

Die Entscheidung darüber, ob sie wesentliche Informationen enthielten, wurde jedoch Musk und Tesla überlassen.

Weniger als sechs Monate später, am 19. Februar 2019, twitterte Musk, dass Tesla in diesem Jahr "rund 500.000" Autos herstellen würde. Wenn dies nicht überprüft wurde, war dies wohl ein Verstoß gegen die Vereinbarung, da Produktionszahlen marktsensible Informationen sein können, so die SEC-Beamten in den Gerichtsunterlagen.

Die SEC-Mitarbeiter fragten Tesla, ob Musk den Tweet zur Überprüfung vorgelegt hatte. Das hatte er nicht, sagten die Tesla-Anwälte der SEC. Die SEC sagte in der Klage, dass sie bei der Untersuchung des Tweets vom Februar 2019 feststellte, dass Musk seit Beginn des Überprüfungssystems keine Vorabgenehmigung für Tesla-bezogene Tweets eingeholt hatte. Sein Anwalt sagte dem Gericht: "Herr Musk hat mehr als 80 Mal über Tesla getwittert, und die SEC hat sich nichts dabei gedacht. Wir sind davon ausgegangen, dass jeder in gutem Glauben gehandelt hat".

Die Anwälte von Tesla erklärten in einer Gerichtsakte, Musk habe keine Vorabgenehmigung beantragt, weil er "keine wesentlichen Informationen über Tesla getwittert hat."

"VERNÜNFTIGE HOSE"

Für die SEC-Beamten war Musks Verstoß klar, so vier der Quellen gegenüber Reuters.

Im April 2019 wandten sie sich an das New Yorker Gericht, um zu argumentieren, dass Musk wegen Missachtung des Gerichts angeklagt werden sollte - eine schwerwiegende Anklage, die zu Geld- oder Gefängnisstrafen führen kann. Die SEC wollte, dass das Gericht Musk anordnet, der Behörde monatlich über die Einhaltung der Vorschriften zu berichten und eskalierende Geldstrafen für Verstöße zu verhängen, sagte ihr Anwalt dem Richter bei der Anhörung.

Die SEC-Beamten waren der Meinung, dass sie die Oberhand hatten, weil sie glaubten, dass der Verstoß eindeutig war, sagten die vier Quellen, von denen zwei direkte Kenntnisse der Angelegenheit haben.

Nach einem Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 1976 definiert die SEC wesentliche Informationen, die ein börsennotiertes Unternehmen offenlegen muss, als Dinge, die "ein vernünftiger Anleger" wahrscheinlich als wichtig ansehen würde. Die Anforderung der Aufsichtsbehörde in dem Geschäft mit Musk war weiter gefasst als das, sagte sie dem Gericht: "Wir würden argumentieren, dass es im Wesentlichen bedeutet, dass etwas vorab genehmigt werden muss, wenn es nicht offensichtlich unwesentlich ist."

Die Anwälte von Musk erklärten dem Gericht, dass die Interpretation der SEC zu den Prüfungsanforderungen des Vergleichs "falsch" und "zu weit gefasst" sei.

Richterin Nathan beanstandete den "weichen" Standard des Vergleichs für die Beurteilung, wann ein Tweet wesentlich ist, wie aus dem Gerichtsprotokoll hervorgeht. Sie stimmte auch Musks Anwalt zu, dass die SEC hätte versuchen sollen, die Angelegenheit außergerichtlich zu klären, indem sie sagte: "Das schreit förmlich nach einer Einigung".

Nathan kam nicht zu dem Schluss, dass die Tweets wesentlich waren, und entschied auch nicht über den Antrag auf Missachtung des Gerichts, sondern sagte: "Mein Appell an alle ist, tief durchzuatmen, die Hosen der Vernunft anzuziehen und die Sache zu klären."

Den vier Quellen zufolge sahen sich die SEC-Beamten gezwungen, den Vergleich zu überarbeiten. Die SEC, Tesla und Musk einigten sich darauf, genauer festzulegen, welche Kommentare vorab genehmigt werden müssen - einschließlich Aussagen über die Finanzlage von Tesla, geplante oder potenzielle Geschäfte, Produktionszahlen und Leistungsprognosen.

Nathan hat diese überarbeitete Vereinbarung am 30. April 2019 genehmigt.

DIE TWEETS GEHEN WEITER

In den folgenden Monaten hatten die SEC-Beamten das Gefühl, dass Musk die Grenzen der überarbeiteten Vereinbarung überschritten hatte, zögerten aber, wieder vor Gericht zu gehen, da sie befürchteten, Nathan könnte ihre Beschwerde zurückweisen und sie dafür verwarnen, dass sie das Thema wieder aufgeworfen hatten, so drei Quellen.

Am 29. Juli 2019 twitterte Musk, dass er hoffe, bis zum Jahresende "1.000 Solardächer" pro Woche herstellen zu können; und am 1. Mai 2020, dass der Aktienkurs von Tesla "zu hoch" sei. Jeder dieser Tweets veranlasste die SEC, Tesla und Musks Anwälte zu kontaktieren, um zu erfahren, ob die Tweets vorab genehmigt worden waren. Dies geht aus der Korrespondenz hervor, die die SEC in dieser Angelegenheit an Tesla geschickt hat und die durch Anfragen bei den öffentlichen Unterlagen erhalten wurde.

Musk hatte keine Vorabgenehmigung beantragt; die Anwälte von Tesla argumentierten in den E-Mails an die SEC, dass dies nicht notwendig sei. Die Aufsichtsbehörde war anderer Meinung. Die SEC erklärte in den E-Mails, dass sie versuche, den Streit "im Geiste der Richtlinie des Gerichts" zu lösen, dass Tesla und Musks Anwälte es aber abgelehnt hätten, angeforderte Dokumente zur Verfügung zu stellen oder einen "produktiven Dialog" mit den SEC-Mitarbeitern zu führen.

Im Juni 2020 schrieb die SEC Musk eine E-Mail, in der sie ihm mitteilte, dass "die SEC der Ansicht ist, dass Sie gegen den Vergleich verstoßen haben".

Anstatt jedoch vor Gericht zurückzukehren, sagte die SEC: "Für die Zukunft fordern wir Sie auf, den Vergleich einzuhalten".

Einige SEC-Beamte waren der Meinung, dass der Vergleich Musk bis zu einem gewissen Grad einschränkte, was zum Schutz der Anleger beitrug, so die vier Quellen.

Die SEC war auch beunruhigt über die Risiken des extremsten Schrittes - den Deal abzubrechen und einen Rechtsstreit zu beginnen - angesichts der Ressourcen von Musk, sagten vier der Quellen.

Außerdem war und ist Musk mit rund 16% der Aktien (Stand Ende April) immer noch der größte Aktionär von Tesla, so dass es schwer sein dürfte, zu argumentieren, dass ein Ausschluss von Musk als Vorstandsmitglied oder leitender Angestellter der Aktiengesellschaft im Interesse der Aktionäre sei oder seinen Einfluss auf Tesla lockern würde, so zwei der Quellen.

Im März hatte Musk das Gericht gebeten, seinen Vergleich mit der SEC für ungültig zu erklären.

Der neue Richter in dem Fall, Liman, wies Musks Einspruch im April zurück. Er stellte fest, dass der Milliardär den Deal von 2018 jetzt, da er Tesla für "unbesiegbar" [L2N2WP1WY] hält, "beklagt". Ein Vertreter des Gerichts sagte, Liman wolle sich nicht äußern.