Eine Gruppe von 24 US-Bundesstaaten hat am Donnerstag Klage gegen die Regierung von Präsident Donald Trump eingereicht. Es handelt sich um die erste juristische Anfechtung seiner neu verhängten globalen Zölle in Höhe von 10 %. Die Kläger argumentieren, der Präsident könne ein aktuelles Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA, das den Großteil seiner bisherigen Zölle auf Importwaren für ungültig erklärte, nicht umgehen, indem er sich auf eine neue Rechtsgrundlage beruft.

Die von Demokraten geführten Bundesstaaten, darunter New York, Kalifornien und Oregon, argumentieren, dass auch die neuen Zölle, die Trump unmittelbar nach dem Urteil des Supreme Court am 20. Februar ankündigte, rechtswidrig seien. Die Zölle wurden für 150 Tage auf Grundlage des Trade Act von 1974 verhängt, der eigentlich kurzfristige monetäre Notlagen und nicht routinemäßige Handelsdefizite adressieren soll, wie sie entstehen, wenn ein wohlhabendes Land wie die USA mehr importiert als exportiert. Das geht aus der Klageschrift der Bundesstaaten beim US Court of International Trade in New York hervor.

Oregons Generalstaatsanwalt Dan Rayfield erklärte auf einer Pressekonferenz, Trumps jüngste Zölle seien ein Versuch, den verfassungsmäßig vorgeschriebenen Weg über den Kongress zu umgehen.

„Machen Sie sich nichts vor: Präsident Trumps wirtschaftspolitisches Markenzeichen ist historisch unbeliebt und kostet uns Amerikaner, unsere Unternehmen und uns als Bundesstaaten Hunderte Milliarden Dollar“, sagte Rayfield. „Das darf nicht einfach so weitergehen, nur weil einige von Trumps Anwälten eine Möglichkeit gefunden haben, Worte zu verdrehen und eine neue Rechtsargumentation zu konstruieren.“

Weißes-Haus-Sprecher Kush Desai erklärte in einer Stellungnahme, die Regierung werde die Maßnahmen des Präsidenten energisch vor Gericht verteidigen.

„Der Präsident nutzt seine vom Kongress verliehene Autorität, um grundlegende internationale Zahlungsprobleme anzugehen und die großen und ernsten Zahlungsbilanzdefizite unseres Landes zu bekämpfen“, sagte Desai.

Trumps präsidentielle Anordnung vom 20. Februar verhängte einen 10 %-Zoll auf Importe, doch US-Finanzminister Scott Bessent sagte am Mittwoch, dass diese Sätze noch in dieser Woche wahrscheinlich auf 15 % steigen würden. 

ZENTRALES ELEMENT

Trump hat die Zölle zu einem zentralen Element seiner Außenpolitik in seiner zweiten Amtszeit gemacht und beansprucht weitreichende Befugnisse, Zölle ohne Mitwirkung des Kongresses zu verhängen. Doch der Supreme Court fügte Trump am 20. Februar eine schmerzhafte Niederlage zu, als er einen großen Teil der von ihm auf Grundlage des International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) verhängten Zölle aufhob und entschied, dass das Gesetz ihm nicht die beanspruchte Macht verlieh.

Trump reagierte darauf mit Kritik an den Richtern, die gegen ihn entschieden hatten, und kündigte neue Zölle gemäß Section 122 des Trade Act von 1974 an – ein Gesetz, das wie das IEEPA bisher nie zur Einführung von Zöllen in den USA genutzt wurde. Weitere Zölle, etwa auf Importe wie Autos, Stahl und Aluminium, verhängte Trump auf Grundlage traditionellerer Rechtsgrundlagen. Diese Zölle sind rechtlich weniger angreifbar.

Die Befugnis nach Section 122 erlaubt es dem Präsidenten, für bis zu 150 Tage Zölle von bis zu 15 % gegen jedes beliebige Land zu verhängen, um „große und ernste“ Zahlungsbilanzprobleme zu bekämpfen. Es sind keine Untersuchungen oder weiteren prozeduralen Hürden vorgeschrieben. Nach 150 Tagen müsste der Kongress einer Verlängerung zustimmen.

Die Zahlungsbilanz-Defizit-Maßnahmen im Trade Act sind laut den Bundesstaaten vor allem dazu gedacht, „archaische“ monetäre Risiken zu adressieren, wie sie bestanden, als ausländische Regierungen ihre Dollar gegen US-Gold eintauschen konnten. Trump habe diesen Standard jedoch fehlinterpretiert, um stattdessen US-„Handelsdefizite“ zu adressieren, die entstehen, wenn ein Land mehr importiert als exportiert, so die Kläger.

Zu den klagenden Bundesstaaten gehören 22 mit demokratischen Generalstaatsanwälten sowie zwei, Pennsylvania und Kentucky, mit demokratischen Gouverneuren und republikanischen Generalstaatsanwälten. Sie fordern vom Gericht eine Anordnung, die die neuen Zölle blockiert und bereits gezahlte Zölle nach Section 122 zurückerstattet.

Unterdessen beschäftigt sich das Gericht mit etwa 2.000 Klagen von Unternehmen, die Rückerstattungen für mehr als 130 Milliarden Dollar an IEEPA-Zöllzahlungen verlangen, die Importeure vor dem Urteil des Supreme Court im Februar geleistet hatten. Am Mittwoch ordnete das Gericht an, dass der US-Zoll mit der Bearbeitung von Rückerstattungen beginnen soll.