US-Bezirksrichter Jed Rakoff äußerte diese Einschätzung in einer Stellungnahme, in der er seine Entscheidung vom 29. Januar erläuterte. Demnach dürfen Epstein-Opfer zwei Klagepunkte weiterverfolgen, in denen sie der zweitgrößten Bank des Landes vorwerfen, wissentlich von Epsteins Menschenhandel profitiert zu haben und die Durchsetzung des bundesstaatlichen Gesetzes zum Schutz von Opfern des Menschenhandels behindert zu haben.
Der Richter wies zudem vier weitere Klagepunkte gegen Bank of America sowie die gesamte ähnliche Klage gegen Bank of New York Mellon ab. Über die Begründetheit der verbleibenden Klagepunkte gegen Bank of America entschied er nicht.
Bank of America erklärte am Mittwoch, man freue sich auf eine umfassende Überprüfung der Fakten. Anwälte der Epstein-Opfer reagierten nach Börsenschluss nicht umgehend auf Anfragen zur Stellungnahme.
Ein Prozessbeginn ist für den 11. Mai angesetzt.
Bank of America mit Sitz in Charlotte, North Carolina, hatte argumentiert, die Klägerin Jane Doe habe "im besten Fall" vorgetragen, dass die Bank vermögende Kunden mit Epstein-Bezug betreut habe, jedoch nicht nachgewiesen, dass sie absichtlich die Strafverfolgung behindert habe.
RICHTER BERUFT SICH AUF VORWÜRFE, DASS DIE BANK EIN AUGE ZUDRÜCKTE
In einer 42-seitigen Stellungnahme erklärte Rakoff jedoch, Doe behaupte "offensichtlich", dass Bank of America nicht alltägliche Bankdienstleistungen erbracht habe, um Epstein zu unterstützen.
Der Richter führte aus, hierzu habe gehört, Doe zur "Premier"-Kundin zu machen und ihr zu erlauben, große Geldsummen zu transferieren, obwohl die Bank "allen Grund hatte zu wissen", dass Epstein an den Transfers und an Sexualverbrechen beteiligt war.
Rakoff sagte außerdem, Doe habe plausibel dargelegt, dass Bank of America "ein Auge zudrückte" gegenüber Medienberichten über den Finanzier und keine Nachforschungen zu "den hohen Geldtransfers, die angeblich auf ein Konto einer mittellosen jungen Frau ein- und ausgingen", angestellt habe – gemeint ist Doe.
Der Richter erklärte zudem, Doe habe plausibel behauptet, dass ein Bankangestellter, ein ehemaliger Banker für Epstein bei JPMorgan Chase und Deutsche Bank, "direkte persönliche Kenntnisse" von Epsteins Menschenhandel gehabt habe, für die Bank of America zivilrechtlich haftbar gemacht werden könne.
Doe, wohnhaft in Florida, behauptete, Bank of America und BNY hätten bis zu Epsteins Festnahme im Juli 2019 Geschäfte mit ihm gemacht, weil Geldverdienen wichtiger gewesen sei als der Schutz der Opfer.
Epstein starb im folgenden Monat in einer Gefängniszelle in Manhattan, während er auf seinen Prozess wegen Menschenhandels wartete. Der Gerichtsmediziner von New York City erklärte den Tod als Selbstmord.
Im Jahr 2023 erzielten Does Anwälte im Namen anderer Klägerinnen Vergleiche in Höhe von 290 Millionen US-Dollar mit JPMorgan Chase und 75 Millionen US-Dollar mit der Deutschen Bank. Keine der Banken räumte ein Fehlverhalten ein.
