Mehr als 33.000 Schreiben von Privatpersonen und Institutionen, darunter Wall-Street-Größen und Anlegerschutzgruppen, reichten bis zum Ende der Kommentierungsfrist am Montag eine Vielzahl von Meinungen zu der vom Arbeitsministerium vorgeschlagenen Neuregelung ein.
Einige äußerten die Sorge, dass Arbeitnehmer dadurch übermäßigen Risiken und hohen Gebühren bei ihrer Altersvorsorge ausgesetzt würden, während andere Chancen für Anleger und Fonds sahen.
'Die Einbeziehung dieser Fonds und Vermögenswerte sollte bestimmte regulatorische Belastungen und Haftungsrisiken mindern, die US-Arbeitnehmer daran hindern, über ihre Rentenkonten die wettbewerbsfähigen Renditen und die Diversifizierung zu erzielen, die für einen gesicherten Lebensabend notwendig sind', schrieb Jennifer Han, Chefjuristin der Managed Funds Association, einem Branchenverband für alternative Anlagen.
Viele andere hinterfragten jedoch, ob der Vorschlag tatsächlich den Privatanlegern zugutekommen würde oder lediglich Vermögensverwaltern dient, die eine große neue Kapitalquelle erschließen wollen.
'SAFE HARBOR' VOR ANLEGERKLAGEN
Die vorgeschlagene Regeländerung würde Arbeitgebern einen rechtlichen 'Safe Harbor' bieten, also Schutz vor Anlegerklagen, sofern sie vor der Investition Faktoren wie Performance, Gebühren, Liquidität, Bewertung, Benchmarks und Komplexität 'objektiv, gründlich und analytisch prüfen und bewerten', so das Arbeitsministerium bei der Bekanntgabe des Vorschlags Ende März.
Ein Vertreter des Ministeriums betonte damals, die Regel solle Anbieter nicht zu Investitionen drängen, sondern ihnen vielmehr 'das Instrumentarium an die Hand geben, damit sie einen analytischen, gründlichen und objektiven Prozess verfolgen können'.
Laut der Website des Arbeitsministeriums ist die Prüfungsfrist nun abgelaufen.
Das Ministerium wird nun die Tausenden eingegangenen Kommentare prüfen, die Regel gegebenenfalls überarbeiten und eine Prüfung durch das Weiße Haus abschließen, bevor eine endgültige Fassung veröffentlicht werden kann. Dies könnte zügig geschehen, da der laufende Prozess durch eine Exekutivverordnung von Präsident Donald Trump im vergangenen August angestoßen wurde.
MODERATE ALLOKATIONEN EMPFOHLEN
Das Investment Company Institute (ICI), das Vermögensverwalter vertritt, die in Erwartung eines solchen Politikwechsels bereits neue Partnerschaften eingegangen sind, begrüßte den Schritt im Allgemeinen. Es schlug vor, dass 'moderate Allokationen in private Märkte' innerhalb von Target-Date-Fonds, die bei den meisten arbeitgeberfinanzierten 401(k)-Plänen die Standardanlage darstellen, der beste Ansatz wären.
Einige Finanzberater erklärten, dies würde den Sparern nützen.
'Die amerikanische Wirtschaft findet zunehmend an privaten Märkten statt, zu denen die meisten Arbeitnehmer keinen Zugang haben', schrieb der Finanzberater Jarrod Winkcompleck, CEO von Gap Financial Services in Austin, Texas, und forderte die Entscheidungsträger auf, den Vorschlag voranzutreiben.
Etwa 57% aller erwerbstätigen Amerikaner, die nicht durch staatliche Rentensysteme abgesichert sind, verfügen laut dem Bureau of Labor Statistics über eine Form der betrieblichen Altersvorsorge, wie etwa einen 401(k)-Plan. Das ICI berechnete, dass dieser Kapitalpool im vergangenen Jahr insgesamt 14,2 Billionen Dollar umfasste.
SKEPSIS HINSICHTLICH DES NUTZENS
Das CFA Institute, ein Berufsverband für die Investmentbranche, gab zu bedenken, dass Institutionen aufgrund ihrer Marktmacht zwar Zugang zu den kostengünstigsten und hochwertigsten Vehikeln hätten, Rentensparern jedoch die 'direkte Kontrolle über die Managerauswahl, den Zugang zu Deals, die Bewertung, die Liquiditätsbedingungen oder Gebührenvereinbarungen' fehlen werde.
In der Tat betonten mehrere der von Reuters eingesehenen Kommentarschreiben die Besorgnis der Verfasser über die Struktur der Fonds, zu denen sie Zugang erhalten werden.
Michael McCormick, Chief Investment Officer bei Centric Wealth Management in Chicago, sagte, dass alternative Anlagevehikel wie Interval-Fonds 'oft mehr Liquidität versprechen, als ihre zugrunde liegenden Vermögenswerte tatsächlich stützen können – ein Ungleichgewicht, das in einem Marktabschwung gefährlich wird'.
