Anutin leitete die vorgezogene Wahl Mitte Dezember während eines Grenzkonflikts zwischen Thailand und Kambodscha ein – ein Schritt, den politische Analysten als gezielten Schachzug des konservativen Regierungschefs werteten, um von dem aufkommenden Nationalismus zu profitieren.
Dieses Risiko zahlte sich für den Premierminister aus, der das Amt übernommen hatte, nachdem Paetongtarn Shinawatra von der populistischen Pheu-Thai-Partei wegen der Kambodscha-Krise abgesetzt worden war und daraufhin weniger als 100 Tage später das Parlament auflöste.
"Der heutige Sieg der Bhumjaithai-Partei ist ein Sieg für alle Thailänder, unabhängig davon, ob Sie für Bhumjaithai gestimmt haben oder nicht", sagte Anutin auf einer Pressekonferenz. "Wir müssen alles tun, um dem thailändischen Volk mit all unseren Kräften zu dienen."
Mit fast 95% der ausgezählten Wahllokale zeigten die vorläufigen Ergebnisse der Wahlkommission, dass die Bhumjaithai-Partei etwa 192 Sitze gewann, verglichen mit 117 für die progressive Volkspartei und 74 für die einst dominierende Pheu-Thai-Partei.
Einige weitere Parteien errangen zusammen 117 Sitze im 500-köpfigen Parlament, wie eine Reuters-Berechnung der Daten der Wahlkommission ergab.
"MACHT ZU REGIEREN"
Als Anutin im Dezember das Parlament auflöste, begründete er dies mit Funktionsstörungen und Streitigkeiten zwischen rivalisierenden Parteien, die es unmöglich machten, eine Minderheitsregierung zu führen.
Obwohl die Bhumjaithai-Partei wohl kaum eine absolute Mehrheit erringen konnte, deuten die Ergebnisse darauf hin, dass sie in einer starken Position ist, um Wahlversprechen durchzusetzen, sagte Napon Jatusripitak, Politikwissenschaftler beim in Bangkok ansässigen Thinktank Thailand Future. Dazu gehören die Einführung eines Verbraucher-Subventionsprogramms und die Aufkündigung eines Abkommens mit Kambodscha über Seegebietsansprüche.
"Erstmals seit langer Zeit werden wir vermutlich eine Regierung haben, die über ausreichende und effektive Macht zum Regieren verfügt", sagte er. "Wir erleben, was ich als Vernunftehe zwischen Technokraten, konservativen Eliten und traditionellen Politikern bezeichnen würde."
Entscheidend für Anutins Erfolg waren laut Analysten seine Hinwendung zum Nationalismus und die Strategie der Bhumjaithai-Partei, Politiker aus konkurrierenden Parteien in ländlichen Regionen für sich zu gewinnen.
"Das Ausmaß des Sieges war unerwartet und zeigt vielleicht, dass das nationalistischere politische Klima und die Fähigkeit, das konservative Wählerlager zu einen, allesamt zu seinen Gunsten wirkten", sagte Mathis Lohatepanont, unabhängiger Politikexperte.
VOLKSPARTEI LEHNT KOALITION AB
Als die Wahlergebnisse eintrafen, räumte der Vorsitzende der Volkspartei, Natthaphong Rueangpanyawut, ein, dass seine Partei wohl nicht gewinnen werde, auch wenn noch einige Stimmen ausstanden.
Natthaphong erklärte, die Partei werde sich keiner von Bhumjaithai geführten Regierung anschließen, aber auch keine Gegenkoalition bilden.
"Wenn Bhumjaithai eine Regierung bilden kann, dann müssen wir in die Opposition gehen", sagte er auf einer Pressekonferenz.
Mit einer Botschaft von strukturellem Wandel und Reformen für die zweitgrößte Volkswirtschaft Südostasiens hatte die Volkspartei während des Wahlkampfes in den meisten Umfragen geführt.
Doch in einer Umfrage, die während der letzten Wahlkampfwoche durchgeführt und am Sonntag veröffentlicht wurde, prognostizierte das Nationale Institut für Entwicklungsverwaltung (NIDA), dass Bhumjaithai mit 140 bis 150 Sitzen im 500-köpfigen Repräsentantenhaus vor der Volkspartei mit 125 bis 135 Sitzen liegen würde.
Die frühere Unterstützung der progressiven Partei für Anutin als Premierminister war laut Mathis wohl eine schwere Fehleinschätzung, die die eigene ideologische Reinheit untergrub und Bhumjaithai die Vorteile des Amtsinhabers verschaffte.
Gegenüber Reuters sagte Natthaphong, er sehe das Wahlergebnis nicht als Folge von Fehlern seiner Partei, sondern betonte vielmehr, dass die Gegner nicht untätig gewesen seien.
"Ich mache keine Faktoren verantwortlich. Unsere Aufgabe muss jetzt sein, uns auf die Basis zu konzentrieren", sagte er. "Wir haben schon viel getan, aber konnten nicht das erreichen, was sie geschafft haben. Es war nicht genug."
VERFASSUNGSREFERENDUM
Die thailändischen Wähler wurden bei der Abstimmung auch gefragt, ob eine neue Verfassung die Militärverfassung von 2017 ersetzen soll, die laut Kritikern die Macht in undemokratischen Institutionen bündelte, darunter ein mächtiger Senat, der durch ein indirektes Auswahlverfahren mit begrenzter öffentlicher Beteiligung bestimmt wird.
Die erste Auszählung der Wahlkommission zeigte, dass sich die Wähler mit fast zwei zu eins für das Referendum aussprachen.
Seit dem Ende der absoluten Monarchie im Jahr 1932 hat Thailand 20 Verfassungen gehabt, wobei die meisten Änderungen nach Militärputschen erfolgten.
Die neue Regierung und die Abgeordneten können den Änderungsprozess im Parlament einleiten; zwei weitere Referenden sind erforderlich, um eine neue Verfassung zu verabschieden.
