Das Protokoll der Anhörung vom 12. Januar vor dem Obersten Gerichtshof des Bundesstaates New York enthält weitere Einzelheiten zum langwierigen Streit zwischen Venture Global und dem Ölkonzern Shell sowie zur Benennung von Lummus als Drittzeugen während des Schiedsverfahrens.
Shell hatte im vergangenen Jahr einen Schiedsfall bezüglich Ladungen aus Venture Globals Calcasieu Pass LNG-Anlage verloren. Das Ölunternehmen focht das Ergebnis an und behauptete, eine dritte Partei habe im Schiedsverfahren ausgesagt, dass Venture Global abrupt beschlossen habe, den kommerziellen Start der Calcasieu Pass-Anlage zu verschieben, und dabei auf die Kommunikation mit dem US-Unternehmen über seine LNG-Anlage verwiesen.
Shell erklärte zudem, es habe die Schiedsrichter gebeten, die Kommunikation zwischen Venture Global und der dritten Partei – einem unabhängigen Ingenieur – über den Fortschritt von Calcasieu Pass zu untersuchen, doch Venture Global habe eine Offenlegung durch irreführende Aussagen vermieden. Venture Global bestritt, dass seine Anwälte irreführende Aussagen gemacht hätten.
In den Argumentationen während der Anhörung am 12. Januar bat Shell das Gericht zu klären, ob E-Mails, Entwurfsberichte oder Kommentare zu den Berichten, die 2022 zwischen Venture Global und dem unabhängigen Ingenieur, der für die Überwachung des Baus von Calcasieu Pass verantwortlich war, ausgetauscht wurden, existierten und im Schiedsverfahren nicht vorgelegt wurden, wie aus dem Protokoll hervorgeht.
Ein Vertreter von Venture Global sagte während der Anhörung, der unabhängige Ingenieur sei Lummus, wie das Protokoll zeigte. Lummus war zuvor nicht als unabhängiger Ingenieur von Venture Global benannt worden.
Lummus reagierte nicht umgehend auf Anfragen zur Stellungnahme. Shell und Venture Global lehnten beide eine Stellungnahme ab.
Richter Joel Cohen, der dem Verfahren vorsitzt, hielt es für möglich, dass Kommunikation zwischen Venture Global und dem unabhängigen Ingenieur über die Calcasieu Pass-Anlage existiere, äußerte jedoch Zweifel daran, ob ein solches Dokument ausreichen würde, um einen Schiedsspruch aufzuheben, der auf einer Vielzahl anderer Dokumente basiert.
"Warum sollte es vernünftig sein zu glauben, dass eine solche Kommunikation zwischen einem Berater und dem Beklagten all diese unabhängigen und alternativen Gründe, die zu diesem Ergebnis geführt haben, zunichte machen würde?", sagte der Richter während der Anhörung laut Protokoll.
Shell argumentierte, die Kommunikation zwischen Venture Global und dem Ingenieur sei zentral, da das Schiedsgericht sich bei seiner Entscheidung zugunsten von Venture Global stark auf die Aussage des unabhängigen Ingenieurs gestützt habe.
Venture Global erklärte während der Anhörung am 12. Januar, das Schiedsverfahren habe sich über 27 Monate erstreckt, etwa 130.000 Seiten an Dokumenten umfasst und die Parteien insgesamt mehr als 41 Millionen US-Dollar an Gebühren und Kosten gekostet. Zudem hätten die Schiedsrichter Shells Antrag auf Offenlegung dreimal abgelehnt.
Das LNG-Unternehmen sagte, es habe alle geforderten Dokumente vorgelegt und Shell fordere das Gericht unrechtmäßig auf, die Entscheidung des Schiedsgerichts neu zu verhandeln.
Die Entscheidung des Richters steht noch aus.
Shell wirft Venture Global vor, LNG nicht wie vertraglich vereinbart unter langfristigen Verträgen geliefert, sondern stattdessen auf dem Spotmarkt verkauft zu haben, als die Preise nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine stark stiegen. Venture Global weist die Vorwürfe zurück und erklärt, der Übergang zu kommerziellen Operationen sei wegen eines fehlerhaften elektrischen Systems verzögert worden, das den optimalen Betrieb der Calcasieu Pass-Anlage nicht ermöglichte.
