Ein Richter hat am Freitag das US-Landwirtschaftsministerium (USDA) daran gehindert, Bundesmittel in Höhe von mehreren zehn Milliarden Dollar gegenüber den Bundesstaaten zurückzuhalten, sofern diese nicht die Richtlinien der Trump-Administration zur Durchsetzung der Einwanderungsgesetze, zu Transgender-Personen und anderen Themen befolgen.

Der US-Bezirksrichter Myong Joun gab dem Antrag auf eine einstweilige Verfügung statt, der von demokratischen Generalstaatsanwälten aus 20 Bundesstaaten und dem District of Columbia eingereicht worden war. Joun, der vom demokratischen Präsidenten Joe Biden an das Bundesgericht in Boston berufen wurde, erklärte, er werde zu einem späteren Zeitpunkt ein Memorandum zur Begründung seiner Entscheidung veröffentlichen.

Die Generalstaatsanwältin von Massachusetts, Andrea Joy Campbell, begrüßte das Urteil in einem Beitrag auf ihrem Social-Media-Konto bei Bluesky und schrieb: 'Diese Zuschüsse sind eine Lebensader - ich werde mich immer für den Schutz der Nahrungsmittelhilfe für Familien einsetzen.'

Sprecher des Justizministeriums und des USDA reagierten nicht unmittelbar auf Anfragen für eine Stellungnahme.

Das Urteil vom Freitag ist eine von mehreren Gerichtsentscheidungen, die die Bemühungen der Trump-Administration blockiert haben, neue Bedingungen für Fördermittel festzulegen, um die Finanzierung an den Prioritäten des republikanischen Präsidenten auszurichten.

Die demokratisch geführten Bundesstaaten und der Hauptstadtdistrikt machten geltend, dass Trumps neue Anforderungen die bereits vom Kongress genehmigten Mittel für die Ernährung einkommensschwacher Familien und die Unterstützung von Landwirten gefährden würden. Die Bundesstaaten erhalten jährlich mehr als 74 Milliarden Dollar vom USDA.

Das USDA hatte Ende letzten Jahres erklärt, dass die Bundesstaaten die Einhaltung der föderalen 'Richtlinien' bescheinigen müssen, um Mittel zu erhalten. Die Generalstaatsanwälte behaupteten, die Anforderung des USDA sei zu vage und würde sie dazu verpflichten, sachfremde Angelegenheiten einzuhalten, die in Trumps Exekutivverordnungen zu 'Gender-Ideologie', Einwanderung, Transgender-Athleten sowie Diversität, Gerechtigkeit und Inklusion skizziert sind.

Die Bedingungen des USDA könnten Ernährungsprogramme wie das Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), das Lebensmittelmarken-Programm zur Armutsbekämpfung, sowie das Schulspeisungsprogramm und das spezielle Zusatzernährungsprogramm für Frauen, Säuglinge und Kinder (WIC) beeinträchtigen, so die Kläger. Sie machten geltend, dass dem USDA die Befugnis fehle, die neuen Bedingungen aufzuerlegen, die ihrer Ansicht nach gegen die Ausgabenklausel der US-Verfassung verstoßen und ohne die erforderlichen rechtlichen Verfahren in Kraft getreten seien.

Die Trump-Administration macht geltend, dass, wenn Bundesstaaten zur Einhaltung föderaler Antidiskriminierungsgesetze und -vorschriften verpflichtet sind, um Mittel zu erhalten, dies auch für andere 'Richtlinien' gelten sollte.

Der Fall wird unter Commonwealth of Massachusetts, et al., vs. U.S. Department of Agriculture, U.S. District Court for the District of Massachusetts, Nr. 1:26-cv-11396 geführt.

Für die Bundesstaaten: Nita Klunder vom Büro der Generalstaatsanwältin von Massachusetts, Vikas Didwania vom Büro des Generalstaatsanwalts von Illinois und Brian Bilford vom Justizministerium von Kalifornien.

Für das US-Landwirtschaftsministerium: Michael Fitzgerald von der US-Staatsanwaltschaft für den Distrikt Massachusetts.