Die USA nehmen jährlich weniger als 100 Milliarden Dollar an Handelszöllen ein, die auf importierte Waren erhoben werden, um die heimische Industrie zu schützen und zu fördern. Dieses Geld ist in den routinemäßigen Haushaltsdebatten in Washington nur selten ein Thema, da es nur einen kleinen Teil der Einnahmen der Bundesregierung ausmacht.
Trump hat pauschale Importzölle angedroht, aber bisher noch keine verhängt. Der Präsident und seine Verbündeten sagen, er wolle sie ähnlich wie die Steuern für Privatpersonen und Unternehmen verwenden, die den größten Teil der US-Einnahmen ausmachen. Die Zölle sollen helfen, Regierungsprogramme zu finanzieren und versprochene Steuersenkungen zu decken.
"Anstatt unsere Bürger zu besteuern, um andere Länder zu bereichern, werden wir Zölle und Steuern auf ausländische Länder erheben, um unsere Bürger zu bereichern. Zu diesem Zweck richten wir den External Revenue Service ein, der alle Zölle, Abgaben und Einnahmen eintreibt. Es werden riesige Geldbeträge aus dem Ausland in unsere Staatskasse fließen", sagte Trump bei seiner Antrittsrede am Montag.
Es wäre eine große Herausforderung, genug Geld durch Zölle einzunehmen, um den US-Haushalt zu sanieren. In den letzten Jahren haben sie nur etwa 2% der jährlichen Einnahmen ausgemacht.
"Die Zölle werden ein wirklich wichtiger Teil der Diskussion über Steuersenkungen sein. Ein 10%iger Zollsatz bedeutet "etwa 350 bis 400 Milliarden Dollar an Einnahmen. Sie sehen also, wie schön das bei den Verhandlungen ist", sagte Trumps Berater Peter Navarro am Dienstag gegenüber CNBC.
Republikanische Haushaltspolitiker, die über die Zuverlässigkeit und Dauerhaftigkeit der Zolleinnahmen besorgt sind, sowie über die potenziellen Gefahren, die Handelskriege für einzelne Bezirke und Wähler mit sich bringen, werden sich wahrscheinlich zur Wehr setzen, sagen US-Gesetzgeber und Handelsanalysten.
Der US-Abgeordnete Ralph Norman, ein Republikaner aus South Carolina, sagte gegenüber Reuters, dass jeder Vorstoß Trumps, die Zölle als Gesetz durch den Kongress zu bringen, ein schwieriges Unterfangen sein würde.
"Jeder hat seinen Bezirk und seine Unternehmen, die von Zöllen betroffen sind, im Guten wie im Schlechten. Ich bezweifle, dass er glaubt, das durchsetzen zu können", sagte Norman.
"Es ist technisch und mathematisch möglich, eine Zollpolitik zu finden, die die Trump'schen Steuersenkungen ausgleicht, aber es gibt keine Möglichkeit, die Stimmen dafür zu bekommen", sagte Bobby Kogan, Senior Director of Federal Budget Policy beim linksgerichteten Center for American Progress.
Auf die Frage, wie ernsthaft die Republikaner Zolleinnahmen als Ausgleich für die Trump-Agenda betrachten, sagte Steve Scalise, Mehrheitsführer im Repräsentantenhaus, zu Reuters: "Trump hat angedeutet, Zölle zu erheben, aber wir kennen noch keine Details. Er sagte, dass wir etwas erwarten können. Aber bis wir es sehen, ist es wirklich schwer zu spekulieren."
Das Weiße Haus hat auf Anfragen nach einem Kommentar nicht reagiert.
DEFIZIT-SORGEN
Importierende Unternehmen zahlen Zölle auf Waren, die in die USA kommen, und die meisten Ökonomen und Geschäftsleute sagen, dass die Importeure die Kosten wahrscheinlich an die Verbraucher weitergeben oder gezwungen sein werden, niedrigere Gewinne zu akzeptieren.
Das Ways and Means Committee des Repräsentantenhauses, das wichtigste steuerpolitische Gremium im Unterhaus, hat laut einem kürzlich von Reuters eingesehenen Memo einen Pauschalzoll von 10% in sein Optionsmenü aufgenommen, um für die Verlängerung der Steuersenkungen zu zahlen. Das Gremium schätzt, dass eine solche Zollregelung über 10 Jahre 1,9 Billionen Dollar einbringen würde, so das Memo. Die Verlängerung der Steuersenkungen, die Trump in seiner ersten Amtszeit verabschiedet hat und die in diesem Jahr auslaufen, würde nach Schätzungen von Analysten über 10 Jahre 4 Billionen Dollar kosten.
Trump hat auch versprochen, keine Steuern mehr auf Trinkgelder und Zahlungen an Rentner zu erheben, was das Bundesdefizit um Hunderte von Milliarden erhöhen würde, ohne dass entsprechende Einnahmen oder Kürzungen erfolgen.
Die Republikaner bereiten sich darauf vor, diese Pläne in den kommenden Wochen durch ein parlamentarisches Verfahren namens "Haushaltsüberleitung" durchzusetzen, das nicht die Unterstützung der Demokraten erfordert.
Mit einer knappen Mehrheit im Repräsentantenhaus und einem Vorsprung von 53-47 Sitzen im Senat muss Trump die Haushaltsgegner in seiner Partei davon überzeugen, dass seine Pläne das Defizit nicht erhöhen werden. Die Demokraten haben sich gegen die große Mehrheit der Trump'schen Steuersenkungen ausgesprochen.
Wenn sie technisch nicht in der Gesetzgebung enthalten sind, würden die Zölle wahrscheinlich nicht in die offizielle Bewertung des Congressional Budget Office für die Versöhnungsvorlage aufgenommen werden.
Würden die Zölle als Einnahmen gezählt, müsste der Kongress über sie als Gesetz abstimmen und das hätte erhebliche Auswirkungen auf den Haushalt, sagte der Vorsitzende des Haushaltsausschusses des Repräsentantenhauses, Jodey Arrington, ein Republikaner aus Texas, gegenüber Reuters. "Es ist also ein legitimer Punkt, der in Betracht gezogen werden könnte. Aber ich sage Ihnen nicht, dass es im Moment in Betracht gezogen wird. In der Tat wurde es diskutiert und debattiert, aber es gibt keinen endgültigen Plan.
Selbst wenn die Zolleinnahmen einbezogen würden, müssten die Republikaner wahrscheinlich massive Kürzungen bei beliebten Regierungsprogrammen wie der Sozialversicherung und der Medicare-Krankenversicherung für Senioren vornehmen, um ein ausgewogenes Gesetz zu verabschieden.
Die überparteiliche Tax Foundation schätzt, dass Trumps extremste Zollvorschläge - ein allgemeiner Zoll von 20 % plus ein Zoll von 60 % auf chinesische Exporte in die USA - über das 10-Jahres-Haushaltsfenster etwa 3,8 Billionen Dollar einbringen würden. Das sind weniger als die 4,3 Billionen Dollar, die nötig wären, um die Kosten für die auslaufenden Steuersenkungen vollständig auszugleichen.
'HÖCHST INEFFIZIENT'
Erica York, Vizepräsidentin für Bundessteuerpolitik bei der Tax Foundation, sagte, es sei "höchst ungewöhnlich und beispiellos", Zölle für Einnahmen zu verwenden.
"Zölle sind ein höchst ineffizienter Weg, um Einnahmen zu erzielen", sagte York. "Sie belasten ärmere Haushalte stärker als reichere Haushalte, was bedeutet, dass viele Haushalte mit niedrigem und mittlerem Einkommen durch die vorgeschlagene Kombination aus Zöllen und Steuersenkungen schlechter gestellt sein könnten."
Sich auf Zölle zu verlassen, um den Haushalt auszugleichen, ist langfristig auch deshalb wenig sinnvoll, weil die Verbraucher darauf reagieren, so andere Experten.
Zölle sollen das Verhalten verändern, ähnlich wie sogenannte "Sündensteuern" auf Zigaretten oder Alkohol. Das bedeutet, dass sie, selbst wenn sie wirksam wären, die Einnahmen im Laufe der Zeit verringern würden, sagte Martin Muehleisen, ein Senior Fellow beim Think Tank Atlantic Council.
"Wenn die Zölle darauf abzielen, den inländischen Verbrauch auf US-Produkte zu verlagern, würden sie, wenn sie erfolgreich sind, nur geringe Einnahmen generieren. Wenn sie hauptsächlich dazu dienen, die Einnahmen zu erhöhen, würden sie die Inflation anheizen und das Wirtschaftswachstum verringern", sagte er.