Die "Paritätsregel", die im September in Kraft trat, sollte sicherstellen, dass Gruppenversicherungen für die Gesundheitsversorgung den Zugang zu Leistungen für psychische Erkrankungen und Suchterkrankungen auf dem gleichen Niveau wie Leistungen für andere Erkrankungen und Operationen ermöglichen.
In der Klage vom Freitag erklärte das ERISA-Industriekomitee jedoch, dass die US-Ministerien für Gesundheit und Soziales, Arbeit und Finanzen nicht befugt seien, die Regelung zu verabschieden, einschließlich der Anforderung, dass Pläne, die psychische Erkrankungen und Störungen durch Substanzmissbrauch abdecken, "sinnvolle Leistungen" bieten müssen.
Die Gruppe, deren Mitglieder in der Regel Unternehmen mit mehr als 10.000 Mitarbeitern sind, sagte, dass dieses "Leistungsmandat" willkürlich und launisch sei und die Fähigkeit der Arbeitgeber einschränke, eine erschwingliche Deckung anzubieten, die den Bedürfnissen ihrer Mitarbeiter entspricht.Die Gruppe, deren Mitglieder in der Regel Unternehmen mit mehr als 10.000 Mitarbeitern sind, bezeichnete dieses "Leistungsmandat" als willkürlich und launisch und als Einschränkung der Möglichkeiten von Arbeitgebern, eine erschwingliche Deckung anzubieten, die den Bedürfnissen ihrer Mitarbeiter entspricht.
Es hieß auch, dass das Mandat einige Plan-Sponsoren dazu veranlassen könnte, psychische Erkrankungen und Suchterkrankungen überhaupt nicht mehr zu versichern.
"Der Kläger befürwortet uneingeschränkt die Paritätsziele für psychische Erkrankungen und Substanzmissbrauchsstörungen, aber die Regelung ist ein Paradebeispiel für eine Überregulierung, die diese Ziele untergräbt, indem sie den Zugang zu hochwertiger, erschwinglicher Versorgung erschwert", heißt es in der Beschwerde."Der Kläger befürwortet uneingeschränkt die Paritätsziele für psychische Erkrankungen/Drogenmissbrauch, aber die Regelung ist ein Paradebeispiel für eine Überregulierung, die diese Ziele untergräbt, indem sie den Zugang zu hochwertiger, erschwinglicher Versorgung erschwert", heißt es in der Beschwerde.
Die Regierungsbehörden reagierten nicht sofort auf Anfragen nach einer Stellungnahme.
Der designierte Präsident Donald Trump, der am 20. Januar seine zweite Amtszeit im Weißen Haus antritt, befürwortet weniger staatliche Regulierung als Amtsinhaber Joe Biden, und es ist unklar, ob die Trump-Regierung versuchen könnte, die Paritätsregel zu ändern oder abzuschaffen.Der designierte Präsident Donald Trump, der am 20. Januar seine zweite Amtszeit im Weißen Haus antritt, befürwortet weniger staatliche Regulierung als Amtsinhaber Joe Biden, und es ist unklar, ob die Trump-Regierung versuchen könnte, die Paritätsregel zu ändern oder abzuschaffen.
Während der Mental Health Parity and Addiction Equity Act von 2008 den Zugang zur psychiatrischen Versorgung sicherstellen sollte, gab die Biden-Regierung an, dass mehr als die Hälfte der Erwachsenen in den USA und fast 70 % der Kinder mit psychischen Erkrankungen keinen Zugang zu psychiatrischer Versorgung haben.Während der Mental Health Parity and Addiction Equity Act von 2008 den Zugang zur psychiatrischen Versorgung sicherstellen sollte, gab die Biden-Regierung an, dass mehr als die Hälfte der Erwachsenen in den USA und fast 70 % der Kinder mit psychischen Erkrankungen keinen Zugang hatten.
Die Kosten für die Gesundheitsversorgung in den Vereinigten Staaten sind stark in die Kritik geraten, wobei das Thema nach der tödlichen Erschießung des Vorstandsvorsitzenden von UnitedHealthcare auf einer Straße in New York City im vergangenen Monat erneut in den Fokus gerückt ist.Die Kosten für die Gesundheitsversorgung in den Vereinigten Staaten sind stark in die Kritik geraten, wobei das Thema nach der tödlichen Erschießung des Vorstandsvorsitzenden von UnitedHealthcare auf einer Straße in New York City im vergangenen Monat erneut in den Fokus gerückt ist.
Eugene Scalia, ein Anwalt der Handelsgruppe, sagte in einer Stellungnahme, dass Regierungsbehörden "aus den Augen verloren haben, was für ein funktionsfähiges System der psychischen Gesundheitsfürsorge am besten ist, und welche Einschränkungen ihrer Befugnisse sich aus der Verfassung und den Gesetzen ergeben, die sie vorgeben zu befolgen."Eugene Scalia, ein Anwalt der Handelsgruppe, sagte in einer Stellungnahme, dass Regierungsbehörden "aus den Augen verloren haben, was für ein funktionsfähiges System der psychischen Gesundheitsfürsorge am besten ist, und welche Einschränkungen ihrer Befugnisse sich aus der Verfassung und den Gesetzen ergeben, die sie angeblich umsetzen wollen."
Das Arbeitsministerium reguliert von Unternehmen gesponserte Gesundheitspläne gemäß dem Employee Retirement Income Security Act (ERISA) von 1974.Das Arbeitsministerium reguliert von Unternehmen gesponserte Krankenversicherungen gemäß dem Employee Retirement Income Security Act (ERISA) von 1974.
Der Fall ist ERISA Industry Committee v U.S. Department of Health and Human Services et al., U.S. District Court, District of Columbia, Nr. 25-00136.Der Fall ist ERISA Industry Committee v U.S. Department of Health and Human Services et al., U.S. District Court, District of Columbia, Nr. 25-00136.