Börse: Alles Blase oder was?

Zu allen Zeiten haben Spekulationsblasen die Finanzmärkte destabilisiert, manchmal in den schillerndsten Formen und oft mit schwerwiegenden Folgen. Heute stellt sich den Anlegern wieder einmal die Frage: Ist die aktuelle Blase bereit zum Platzen? Doch neben den Zahlen und Kurven ist es vor allem ein psychologisches Phänomen, das die Märkte antreibt. In diesem Artikel tauchen wir ein in diese faszinierende Dynamik, erkunden die Lehren aus der Vergangenheit und die Überlegungen des erfahrenen Anlegers Howard Marks, der uns - mit seinem neuesten Memo "On Bubble Watch" - dazu auffordert, über die kollektive Euphorie hinauszublicken. Könnte angesichts der Begeisterung für künstliche Intelligenz und Tech-Giganten die Vorsicht wieder zu einer vergessenen Tugend werden?

Marks erinnert uns daran, dass die Anleger zu Beginn der 2000er Jahre zwei große Blasen erlebt haben: die TMT-Blase (Technologie, Medien, Telekommunikation) und die Immobilienblase. Die Dotcom-Blase platzte Anfang der 2000er Jahre, gefolgt von der Subprime-Blase, die riskante Kredite und massive Verluste nach sich zog. Diese Ereignisse haben die Anleger sensibilisiert und vorsichtig gegenüber potenziellen Blasen gemacht.

Heute fragen sich viele, ob der S&P 500 in einer Blase steckt, insbesondere mit den "Magnificent Seven": Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon, Nvidia, Meta und Tesla. Diese sieben Giganten dominieren den S&P 500 und repräsentieren etwa 32-33 % seiner Marktkapitalisierung – das Doppelte von vor fünf Jahren. Ein solches Niveau wurde seit der TMT-Blase im Jahr 2000 nicht mehr gesehen. Zudem machen US-Aktien mehr als 70 % des MSCI World Index aus, ein Rekord seit 1970. In seinem letzten Memo stellt Howard daher zu Recht die Frage: Befinden wir uns vor einer neuen Blase?

Er erklärt, dass der Begriff "Blase" fest im Finanzwortschatz verankert ist. Für ihn ist eine Blase nicht nur ein einfacher Anstieg der Aktienpreise. Es ist vielmehr eine Zeit irrationaler Überschwänglichkeit, in der Anleger bestimmte Vermögenswerte vergöttern, überzeugt davon, dass sie nicht scheitern können. Die Angst, eine Gelegenheit zu verpassen, oder "FOMO", treibt die Menschen dazu, zu jedem Preis zu kaufen. Marks betont, dass diese Mentalität ein klares Zeichen für eine Blase ist. Er bevorzugt eine psychologische Diagnose, um diese Zeiten zu identifizieren, anstatt sich nur auf Zahlen zu verlassen. Eine Blase bildet sich oft in drei Phasen: nach einem Crash, wenn sich die Wirtschaft verbessert, und schließlich, wenn jeder denkt, dass die guten Nachrichten ewig anhalten werden. Marks erinnert daran, dass die Psychologie der Anleger zählt, nicht nur die wirtschaftlichen Ereignisse. Eine Blase zeichnet sich durch massive Teilnahme aus, auch von denen, die keine Finanzexperten sind.

Wie H. M. erklärt, entstehen Finanzblasen oft aus Neuheiten. Er betont, dass Anleger von der Idee angezogen werden, dass "dieses Mal alles anders ist". Berühmte Blasen umfassen die Nifty Fifty der 60er Jahre, die Festplattenhersteller der 80er Jahre und die Internetaktien der 90er Jahre. Historisch gesehen werden hohe Bewertungen oft von Experten in Frage gestellt, aber Neuheiten entziehen sich dieser Regel. Investoren lassen sich von den Erfolgen medialer Figuren verführen, und nur wenige wagen es, diese Euphorie zu kritisieren. Marks vergleicht dies mit dem Märchen "Des Kaisers neue Kleider", wo niemand es wagt, die Wahrheit zu sagen, aus Angst, dumm zu erscheinen. So folgen viele lieber der Masse und genießen die Gewinne, auch wenn sie auf einer Illusion beruhen.

Howard Marks begann seine Karriere 1969 bei der First National City Bank, heute bekannt als Citi. Damals investierte die Bank massiv in die "Nifty Fifty", eine Gruppe von Aktien großer amerikanischer Wachstumsunternehmen. Diese Unternehmen galten als unfehlbar, und ihre Aktien wurden zu exorbitanten Preisen gekauft.

Drei Gründe erklärten diese Begeisterung: das Wirtschaftswachstum nach dem Krieg, Innovationen in Schlüsselsektoren und das Aufkommen von "Wachstumswerten". Doch diese Blase platzte, und diejenigen, die in die Nifty Fifty investiert hatten, verloren in fünf Jahren mehr als 90 % ihres Kapitals. Der Markt brach 1973-74 um die Hälfte ein, was zeigte, dass die Aktien überbewertet waren. Diese Erfahrung lehrte Marks, dass der gezahlte Preis entscheidend ist und dass kein Vermögenswert vor Überbewertung sicher ist.

Howard Marks hat mehrere Finanzblasen erlebt, die oft durch missverstandene oder überschätzte Innovationen verursacht wurden. Neue Technologien ziehen leicht an, aber ihre Mängel werden in Krisenzeiten deutlich. Selbst innovative Unternehmen können von Konkurrenten oder neueren Technologien überholt werden. In den 90er Jahren explodierte die Innovation, und mit ihr die Begeisterung für das Internet. Internetbezogene Aktien erreichten Höchststände, aber viele verloren ihren Wert nach dem Platzen der Blase. Anleger überschätzen oft das Potenzial neuer Unternehmen, was zu überhöhten Bewertungen führt. Ohne Leistungshistorie basieren Bewertungen auf Spekulationen. Die Anleger nehmen manchmal eine "Lotterielos-Mentalität" an, indem sie auf den unwahrscheinlichen Erfolg von Start-ups wetten. Dies nährt spekulative Blasen, in denen Optimismus über Vorsicht siegt.

Historisch gesehen wurde der S&P 500 zu etwa dem 16-fachen der jährlichen Gewinne gehandelt, im Vergleich zu den aktuellen 30-fachen Gewinnen. In Zeiten von Blasen können Aktien weit über diesem Vielfachen verkauft werden, wie die Nifty Fifty in den 60er Jahren. Heute werden die Führer des S&P 500, wie Nvidia, zu hohen Vielfachen gehandelt, aber nicht so extrem, besonders angesichts ihrer außergewöhnlichen Fundamentaldaten.

Dennoch darf man den zyklischen Charakter einiger dieser Unternehmen nicht vergessen. Trotz des spektakulären Anstiegs des Gewinns pro Aktie (EPS) von Nvidia zwischen 2023 und 2024 – von 0,17 USD auf 1,19 USD – bleibt das Unternehmen eine zyklische Aktie (trotz des zunehmenden Softwareanteils). Dies zeigen die Drawdowns der letzten Jahre (-56% im Jahr 2018, -66% im Jahr 2022).

Es scheint, dass Anleger auf die Langlebigkeit und das kontinuierliche Wachstum dieser Unternehmen setzen, trotz der Risiken, die mit technologischer Innovation und Wettbewerb verbunden sind. Viele ehemalige Marktstars sind jedoch aus dem S&P 500 verschwunden, oft aufgrund von Fusionen eher als von Insolvenzen.

Howard M. beobachtet, dass Anleger während Blasen die führenden Unternehmen behandeln, als würden sie auf unbestimmte Zeit dominieren, was nicht immer der Fall ist. Blasen entstehen oft aus technologischen oder finanziellen Innovationen und können sich auf ganze Märkte ausdehnen. In den 1990er Jahren profitierte der S&P 500 von sinkenden Zinssätzen und der Begeisterung für Aktien, mit einer durchschnittlichen jährlichen Rendite von über 20 %. Diese Euphorie führte jedoch zu einer Überbewertung der Aktien, gefolgt von einem Rückgang des S&P 500 zwischen 2000 und 2002.

Quelle: MarketScreener

In jüngster Zeit verzeichnete der S&P 500 zwei Jahre in Folge starke Anstiege (+24,23% im Jahr 2023 und +23,31% im Jahr 2024). Laut Marks schließen die aktuellen Anzeichen anhaltenden Optimismus, hohe Bewertungen und eine Begeisterung für KI ein.

Marks präsentierte eine Grafik von JPMorgan Chase, welche die Beziehung zwischen dem Kurs-Gewinn-Verhältnis des S&P 500 und den Zehnjahresrenditen von 1988 bis 2014 darstellt. Er erklärte, dass hohe Anfangsbewertungen in der Regel zu niedrigeren Renditen führen. Derzeit befindet sich das Kurs-Gewinn-Verhältnis im obersten Dezil, was auf bescheidene zukünftige Renditen von +2 % bis -2 % hindeuten könnte.

Quelle: JP Morgan

Mehrere große Banken haben ähnliche Renditen prognostiziert, wie Goldman Sachs, das eine annualisierte Performance von 3% für das nächste Jahrzehnt vorhersagt.

Der Preis, den man für eine Investition zahlt, ist selbst langfristig wichtig. Wenn die zukünftige Wachstumserwartung enttäuscht, könnten sowohl die Bewertungsmultiplikatoren als auch die Gewinnprognosen gleichzeitig korrigiert werden, was zu einem deutlichen Rückgang und erhöhter Volatilität führen würde. Der Markt könnte auch eine Weile seitwärts tendieren, um die anspruchsvolle Bewertung zu verdauen. Die Zeit wird zeigen, ob die aktuellen Bewertungen gerechtfertigt sind, aber die Wahrscheinlichkeiten stehen auf der Seite der Vorsicht.