Von Jinjoo Lee

NEW YORK (Dow Jones)--Der Vorschlag der G7, den Preis für russisches Öl zu deckeln, ist theoretisch eine elegante Lösung. Mit ihm ließen sich zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen: die Inflation eindämmen und gleichzeitig die Öleinnahmen Russlands minimieren. Aber es ist auch ein Vorschlag, der allen Beteiligten schaden könnte. Das von der EU verhängte Einfuhrverbot für russisches Rohöl auf dem Seeweg gilt ab Dezember. Eine Preisobergrenze würde es Europa und anderen großen Importeuren wie Indien und China ermöglichen, bis zum Inkrafttreten des Verbots weniger zu zahlen. Diese beiden Länder profitieren heute von den Preisnachlässen für russisches Rohöl, während viele westliche Käufer die Lieferungen gemieden haben und die Kosten tragen.

Obwohl Russland wegen der Sanktionen weniger Öl exportiert hat, und zwar mit einem Abschlag auf die globale Benchmark, hat der Anstieg der Weltmarktpreise ausgereicht, um die Einnahmen des Landes aufrechtzuerhalten. Die Einfuhrverbote zielen auf einen Teil von Russlands Einnahmegleichung ab - das Ölexportvolumen -, lassen aber den anderen entscheidenden Teil außer Acht: den Preis. Nach Schätzungen der Internationalen Energieagentur (IEA) beliefen sich die russischen Ölexporteinnahmen im Mai auf etwa 20 Milliarden US-Dollar, was in etwa dem Niveau vor der Invasion im Januar entspricht. 


   Ölpreisdeckel gibt Abnehmern Druckmittel in die Hand

Russland ist der drittgrößte Ölproduzent der Welt, so dass eine Preisobergrenze ein wirksames Instrument ist. Es sind jedoch noch viele technische Details zu klären. In ihrer Erklärung schlägt die G7 vor, alle Dienstleistungen zu verbieten, die den Transport von russischem Rohöl auf dem Seeweg ermöglichen, es sei denn, der Käufer hält sich an eine Preisobergrenze. Das könnte funktionieren, da etwa 90 Prozent der weltweiten Seeschifffahrtsversicherungen von der International Group of P&I Clubs angeboten werden, die sich aus europäischen, US-amerikanischen und japanischen Unternehmen zusammensetzt.

Laut einem Bericht des "Wall Street Journal", in dem der französische Präsident Emmanuel Macron zitiert wird, arbeiten die Mitglieder der G7 daran, eine Koalition von Ländern zusammenzustellen, die sich an die Preisobergrenze halten würden. Die Zustimmung Indiens und Chinas zu erhalten, könnte schwierig sein, aber die Obergrenze könnte auch ohne ihre ausdrückliche Mitarbeit funktionieren. So bedeutete die bloße Existenz einer Preisobergrenze, dass diese Käufer ein Druckmittel haben, um Preise auszuhandeln, die irgendwo zwischen dem normalen Preis für russisches Rohöl und der Preisobergrenze liegen, so Simon Johnson. Er ist Wirtschaftsprofessor an der MIT Sloan School of Management.

Ein weiteres wichtiges Detail ist die Höhe der Preisobergrenze. Sie muss hoch genug sein, um die russische Ölproduktion anzuregen, aber niedrig genug, um die Öleinnahmen des Landes zu minimieren. Der Preis muss auch höher sein als der russische Break-even-Preis, aber niedriger als der derzeitige Marktpreis für die Referenzsorte Urals Blend von weniger als 90 Dollar pro Barrel im Vergleich zu etwa 113 Dollar pro Barrel für die weltweite Referenzsorte Brent. 


   Deckel könnte sich in der Praxis als komplizierter Ansatz erweisen

Das größte Risiko besteht darin, dass Russland die Energiewaffe direkt gegen die Welt richtet, indem es Ölexporte zurückhält. Einer Schätzung des Internationalen Währungsfonds (IWF) zufolge liegt der Break-even-Preis des Landes bei etwa 10 Dollar pro Barrel. Von daher hat das Land einen starken Anreiz, weiter Öl zu fördern, selbst wenn man die Kapitalinvestitionen für die Aufrechterhaltung der Ölfelder berücksichtigt. Und das Schließen der Hähne würde die Felder gefährden und könnte die Beziehungen zur Organisation der erdölexportierenden Länder belasten.

Einige Ölmarktbeobachter sind skeptisch, dass die EU, die alle 27 Mitglieder an Bord haben muss, einen Konsens in dieser Frage erzielen könnte. Die Analysten von RBC stellten in einem Bericht fest, dass sie "erhebliche Herausforderungen" sehen, einschließlich der Erzielung von Einstimmigkeit aller EU-Mitglieder über den Umsetzungsmechanismus. Johnson schlägt jedoch vor, dass eine Einigung der G-7 das Einzige sein könnte, was nötig ist, da bestimmte G-7-Mitglieder - wie Großbritannien - einen übergroßen Marktanteil in der Versicherungsbranche haben. Eine Preisobergrenze ist in der Theorie eine elegante Lösung. In der Praxis ist sie eine komplizierte und möglicherweise gefährliche Lösung.

Kontakt zur Autorin: konjunktur.de@dowjones.com

DJG/DJN/axw

(END) Dow Jones Newswires

June 29, 2022 04:33 ET (08:33 GMT)