Die Rückkehr der Stagflationsangst

Die Zentralbanker der Welt würden sich wünschen, wenigstens einmal eine normale Woche zu erleben. Stattdessen sehen sie sich mit einem kriegsbedingten Energieschock und einer neuen Welle von Inflationssorgen konfrontiert. Die Weltwirtschaft ist erneut in eine bekannte Zwangslage geraten. Die Energiepreise steigen, weil die Gewalt im Nahen Osten inzwischen die Infrastruktur trifft, die den Fluss von Öl und Gas sichert. Und wenn das geschieht, verlieren die Zentralbanken einen großen Teil ihres üblichen Handlungsspielraums.

Die globalen Aktienmärkte notierten heute überwiegend im Minus, mit den deutlichsten Rückgängen beim MSCI Emerging Markets (-3,0 %), beim Topix (-2,9 %), beim DAX (-2,7 %) und beim FTSE 100 (-2,7 %), während sich der MSCI World vergleichsweise stabil zeigte (-0,7 %). Im vorbörslichen Handel deuteten auch die US-Futures nach unten, mit einem Minus von 0,6 % beim Dow Jones und 0,6 % beim S&P 500.

Die jüngste Abfolge von Ereignissen ist relativ klar. Die Federal Reserve ließ die Zinsen wie erwartet unverändert. Gleichzeitig hob sie ihre Prognosen für Wachstum und Inflation im Jahr 2026 an. Unter normalen Umständen würde dies auf eine restriktivere Haltung hindeuten. Dennoch signalisiert der Median der Fed-Prognosen weiterhin eine Zinssenkung in diesem Jahr. Powell mahnte zur Vorsicht: Es sei noch zu früh, um die wirtschaftlichen Folgen des Krieges vollständig abzuschätzen. Zugleich machte er deutlich, dass die Fed nicht vorschnell zu einer lockereren Geldpolitik greifen werde, nur weil sich die Wachstumsaussichten eintrüben könnten.

Die Investoren hatten monatelang darauf gehofft, dass die Fed die Wirtschaft irgendwann aus der Kombination aus nachlassender Nachfrage, schwächerem Arbeitsmarkt und hohen Finanzierungskosten herausführen würde. Doch ein Ölpreisschock verändert die Ausgangslage grundlegend. Steigende Energiepreise haben zwei unangenehme Effekte zugleich: Sie treiben die Inflation nach oben und bremsen das Wachstum. Genau diese Konstellation ist es, die Zentralbanker fürchten, weil ihre Standardinstrumente für klarere Problemstellungen ausgelegt sind. Ist die Inflation zu hoch, weil die Nachfrage zu stark ist, werden die Zinsen angehoben. Ist das Wachstum zu schwach und die Inflation moderat, werden sie gesenkt. Doch wenn Benzin- und Dieselpreise steigen, weil Raketen fliegen und Gasfelder brennen, verliert die Geldpolitik erheblich an Wirksamkeit.

Powell signalisiert damit im Kern, dass die Fed nicht den Eindruck erwecken will, einen angebotsseitigen Schock mit Zinspolitik lösen zu können. Das erklärt, warum die Märkte so negativ reagierten, obwohl die Fed die Zinsen nicht angehoben hat. Aktien gerieten unter Druck, während die Renditen von US-Staatsanleihen stiegen. Der S&P 500 fiel auf ein Viermonatstief und näherte sich gefährlich seiner 200-Tage-Linie, während Dow Jones und Nasdaq bereits darunter rutschten.

Powell fügte eine weitere Facette hinzu, indem er ungewöhnlich offen über seine eigene Zukunft sprach. Er erklärte, dass er im Amt bleiben wolle, bis ein Nachfolger vom Senat bestätigt sei, und dass er beabsichtige, im Board der Fed zu bleiben, bis eine Untersuchung des Justizministeriums, in die er verwickelt ist, vollständig abgeschlossen sei. Für die Märkte bedeutet dies, dass eine vergleichsweise orthodoxe Stimme möglicherweise länger im Amt bleibt als erwartet. Powell gilt nicht als strikter Inflationsfalke. Doch im Vergleich zum neuen Kandidaten von Präsident Donald Trump erscheint er als Garant institutioneller Stabilität. Trump möchte Powell ablösen, doch dieser zeigt keinerlei Bereitschaft, dem nachzugeben.

Währenddessen steigt der Rauch tatsächlich aus Energieanlagen auf. Die Ölpreise sprangen an, nachdem Angriffe und Gegenangriffe zentrale Gas- und Energieinfrastrukturen im Golf getroffen hatten. Israel griff das iranische Gasfeld South Pars an. Iran reagierte mit Angriffen auf Anlagen in Katar und Saudi-Arabien. Analysten warnen, dass bei einer Eskalation der Bedrohungen gegenüber Standorten in Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Katar binnen kürzester Zeit Hunderttausende Barrel an Raffineriekapazität vom Markt verschwinden könnten, was Diesel, Kerosin und Naphtha gleichzeitig verknappen würde. Der Brent-Preis ist über 110 Dollar pro Barrel gestiegen und könnte Schätzungen zufolge auf über 120 Dollar klettern, falls sich die Störungen ausweiten.

Ökonomen gehen davon aus, dass eine Rezession erst dann wahrscheinlich wird, wenn der Ölpreis deutlich höher steigt – in Richtung von etwa 138 Dollar pro Barrel – und dort über Wochen verharrt. Mit anderen Worten: Noch handelt es sich nicht automatisch um ein Rezessionsszenario. Es ist jedoch ein erheblicher Belastungsfaktor für Haushalte, für den Gütertransport, für Fluggesellschaften, Kreuzfahrtanbieter, Industrieunternehmen und sämtliche Geschäftsmodelle, die auf Transport oder petrochemische Vorprodukte angewiesen sind.

Auch Erdgas spielt in diesem Zusammenhang eine Rolle – möglicherweise sogar die unterschätztere. Angriffe auf zentrale Anlagen verändern die Wahrnehmung der Marktteilnehmer in Bezug auf Flüssigerdgas, langfristige Lieferverträge und die Sicherheit künftiger Versorgung. Selbst wenn die Preise später wieder nachgeben sollten, dürfte das Gefühl der Verwundbarkeit bestehen bleiben.

Europa ist besonders exponiert. Die Vereinigten Staaten verfügen hier über Vorteile, die viele ihrer Verbündeten nicht haben, da sie deutlich energieautarker sind. Sie können auf strategische Reserven zurückgreifen und Transportverwerfungen flexibler abfedern. Europa hingegen sieht sich erneut mit dem vertrauten Szenario konfrontiert: importierte Energieinflation gepaart mit schwächerem Wachstum. Das erklärt, warum die Europäische Zentralbank, die Bank of England, die Schweizerische Nationalbank, die schwedische Riksbank und die Bank of Japan geneigt sind, die Zinsen unverändert zu lassen, obwohl sich das wirtschaftliche Umfeld verschlechtert.

Die Vorsicht der Bank of Japan ist besonders nachvollziehbar. Japan ist stark von importierten Energieträgern abhängig, sodass ein Öl- und Gasschock dort besonders stark durchschlägt. Ein Land, das sich gerade erst vorsichtig in Richtung höherer Zinsen bewegte, muss nun in Betracht ziehen, dass eine straffere Geldpolitik mit energiebedingter Schwäche kollidieren könnte. Für die Bank of England erscheint eine kurzfristige Zinssenkung, die zuvor plausibel schien, plötzlich deutlich unwahrscheinlicher. In der Schweiz liegen die Zinsen bereits bei null, doch der starke Franken bereitet weiterhin Probleme, sodass selbst negative Zinsen perspektivisch nicht ausgeschlossen sind. Und bei der EZB hat sich die Stimmung deutlich gewandelt: Zu Jahresbeginn rechneten viele noch mit einer längeren Pause, inzwischen ziehen die Märkte sogar mögliche Zinserhöhungen im Jahr 2026 in Betracht.

An den Aktienmärkten zeichnet sich eine harte Selektion von Gewinnern und Verlierern ab. Fluggesellschaften und Kreuzfahrtanbieter stehen unter Druck, da die Treibstoffkosten steigen und die Verbraucher vorsichtiger werden könnten. Aktien von Speicherchip-Herstellern gaben trotz starker Zahlen und Prognosen von Micron nach, da Investoren die Investitionsausgaben in einem Umfeld höherer Zinsen länger kritisch hinterfragen. Nvidia verlor an Boden. SanDisk und Western Digital verzeichneten Rückgänge. Dagegen setzten Aktien aus dem Drohnenbereich ihren Anstieg fort.

Einige Unternehmen konnten dennoch überzeugen. Five Below legte dank optimistischer Prognosen und steigender Quartalsumsätze zu. Micron hat seinen Umsatz im zweiten Quartal nahezu verdreifacht. Apple, das im Bereich der spektakulären Consumer-KI bislang hinterherhinkt, dürfte in diesem Jahr dennoch mehr als eine Milliarde Dollar Umsatz mit KI erzielen – vor allem, weil der Konzern die Endgeräte kontrolliert, über die Nutzer auf die Modelle anderer Anbieter zugreifen.