Doch was genau verbirgt sich hinter dem Begriff „Wal“? Und welchen konkreten Einfluss haben diese Akteure auf den Bitcoin-Kurs?
Die Nahrungskette des Bitcoin
Maritime Begriffe haben sich früh im Vokabular der Kryptowelt etabliert.
Am unteren Ende der Nahrungskette stehen die sogenannten shrimps (Garnelen), in der Regel Kleinanleger, die weniger als einen Bitcoin besitzen. Sie stellen eine stetig wachsende Basis an Nutzern dar.
Am oberen Ende finden sich die whales (Wale) – Investoren, die mindestens 100 Bitcoins halten. Unter ihnen nehmen die humpback whales (Buckelwale) eine Sonderstellung ein: Sie besitzen mindestens 5.000 BTC.
Dazwischen tummeln sich weitere Typen: crabs (Krabben) mit 1 bis 10 BTC, fish (Fische) mit 10 bis 100 BTC sowie sharks (Haie) mit 100 bis 1.000 BTC.
Die verschiedenen Walarten
Die Gruppe der Wale ist jedoch keineswegs homogen. Vielmehr lassen sich mehrere Arten unterscheiden, die sich in Herkunft, Motivation und Markteinfluss deutlich unterscheiden.
Historische Wale
Zu den historischen Walen zählen frühe Miner und Investoren, die bereits in den Anfangsjahren große Mengen an BTC zu sehr niedrigen Kosten akkumuliert haben. Ihre Identitäten sind der Community oft bekannt, da ihre Wallets mit der Erzeugung der ersten Blöcke auf der Blockchain oder mit Pionier-Plattformen wie Mt. Gox, Bitstamp, Kraken oder Bitfinex in Verbindung stehen.
Das bekannteste Beispiel ist Satoshi Nakamoto, der anonyme Schöpfer des Bitcoin, der zwischen 2009 und 2010 rund 1,1 Millionen BTC geschürft haben soll. Seine Adressen blieben bislang unangetastet.
Viele dieser Wallets gelten seit über zehn Jahren als inaktiv (cold wallets). Sobald eine dieser Adressen Bewegung zeigt, ist der psychologische Effekt erheblich – gelten sie doch als strategische Reserven, deren Reaktivierung das Angebot stark beeinflussen könnte.
Schlafende Wale
Schlafende Wale bezeichnen Wallets, die seit vielen Jahren keine Aktivität gezeigt haben. Dahinter können vergessene Investoren, verlorene Private Keys oder einfach abwartende Akteure stehen.
Sie bilden eine stille Reserve des Marktes. Werden sie plötzlich aktiv – wie jüngst geschehen –, herrscht Unsicherheit: Werden diese Bitcoins verkauft oder lediglich zu Sicherungszwecken verschoben? Ihre Reaktivierung schürt Spekulationen und erhöht die Marktvolatilität.
Institutionelle Wale
Institutionelle Wale traten etwa ab 2020 verstärkt in Erscheinung – begünstigt durch die Liquiditätsschwemme der Notenbanken im Rahmen der expansiven Geldpolitik (Quantitative Easing), die auch in alternative Anlagen wie Bitcoin floss. Zu dieser Kategorie zählen spezialisierte Fonds und ETFs (etwa Grayscale, BlackRock, Fidelity, Ark Invest), die Cash-Reserven börsennotierter Unternehmen (z. B. MicroStrategy, Tesla) sowie Banken und Vermögensverwalter.
Diese Wale handeln meist mit langfristiger Perspektive: zur Portfolio-Diversifikation und als Absicherung gegen Inflation – unter Verweis auf die programmierte Knappheit von Bitcoin. Ihr Einfluss zeigt sich nicht nur in ihren Käufen, sondern auch in ihrem symbolischen Gewicht.
So markierte etwa der massive Einstieg von MicroStrategy im Jahr 2020 (über 21.000 BTC in der Bilanz) ebenso einen Wendepunkt wie der Start des Bitcoin-Spot-ETF von BlackRock im Januar 2024, der binnen weniger Monate zum größten Indexfonds auf Bitcoin avancierte – mit verwalteten Vermögen von 70 Milliarden Euro. Solche Transaktionen steigern die Glaubwürdigkeit des Bitcoin aus Sicht des Marktes erheblich.
Börsen als Wale
Auch Handelsplattformen wie Binance, Coinbase, Kraken oder Bitfinex können als „Wale kraft Funktion“ betrachtet werden. Sie verwalten in aggregierten Wallets Hunderttausende von BTC – im Namen ihrer Millionen Nutzer, nicht zu eigenen Investitionszwecken.
Die Salden dieser Adressen schwanken in Abhängigkeit vom Kauf- und Verkaufsverhalten der Kundschaft. Massentransfers von oder zu diesen Wallets werden daher genau beobachtet – als Indikatoren für potenzielle Kursbewegungen.
Der Moby-Dick-Effekt
Bitcoin ist ein knappes Gut: Die maximale Umlaufmenge ist auf 21 Millionen Einheiten begrenzt. Diese programmierte Knappheit bedeutet, dass größere Marktbewegungen das Gleichgewicht empfindlich stören können. Wenn Wale kaufen, verringert sich die Liquidität – das Angebot sinkt, während die Nachfrage hoch bleibt. Der Preis steigt tendenziell.
Die Forschung bestätigt, dass Bewegungen großer Wallets einen erheblichen Einfluss auf die Preisbildung haben. Der sogenannte Marktausführungseffekt wächst mit der Größe des Orders. Ein massiver Transfer beeinflusst den Kurs bereits durch seine bloße Existenz – auch ohne dass es sich um einen tatsächlichen Verkauf handelt. Ein von Walen ausgelöster Liquiditätsschock – der sogenannte Moby-Dick-Effekt – überträgt sich innerhalb von 6 bis 24 Stunden auf den gesamten Kryptomarkt, mit sinkenden Kursen und steigender Volatilität als Folge.
Dabei genügen bereits einfache Transfers, wie jener vom 4. Juli, um einen psychologischen Schock auszulösen. Jede whale alert erzeugt eine Welle von Panik oder Spekulation unter kleineren Anlegern, die vermuten, die Wale verfügten über bessere Informationen zur künftigen Kursentwicklung.
Schwindender Einfluss
Marktdaten zeigen jedoch, dass der Einfluss der Wale im Lauf der Zeit abgenommen hat. 2012 kontrollierten weniger als 2.000 Adressen rund 51 % der umlaufenden Bitcoins. 2021 hielten die 100 größten Adressen nur noch etwa 13,5 % des Gesamtangebots.
Während in den Anfangsjahren des Bitcoin einige Dutzend Adressen die Kursentwicklung direkt beeinflussen konnten, hat sich die Verteilung durch das Wachstum anderer Anlegergruppen – fish, sharks, crabs, shrimps – zunehmend verbreitert. Diese zunehmende Streuung macht die Mikrostruktur des Marktes wettbewerbsintensiver. Zwar bleiben die Wale bedeutende Akteure, doch sie müssen ihren Einfluss mit einer deutlich breiteren Investorenbasis teilen.
Fazit
Die Bitcoin-Wale sind nach wie vor zentrale Akteure des Kryptomarkts und in der Lage, innerhalb weniger Stunden sichtbare Kursschwankungen und Volatilitätsschübe auszulösen. Doch ihre Macht ist nicht mehr uneingeschränkt. Die Vermögensverteilung wird dezentraler, und Derivatemärkte erweitern den Kreis einflussreicher Akteure. Der Bitcoin-Ozean wird damit wettbewerbsintensiver – auch wenn die Wale immer noch Wellen schlagen können.
Jean-Marc Figuet, Professor für Volkswirtschaftslehre, Universität Bordeaux
Dieser Artikel wurde unter der Creative-Commons-Lizenz von The Conversation übernommen.
